李潇男评烈士了吗（李潇男：评烈士还需时日）

李潇男：评烈士还需时日

李潇男：误读与争议

2018年5月，全国人大通过修改《英雄烈士保护法》，明确规定“英雄烈士”包括为国家和人民利益而殉职的人员，其中包括公安民警、消防员、边防武警等。然而，在草案公开征求意见的阶段，25名公安民警因“未曾武装殉职”被剔除。

李潇男，笔者并不知道，也不感兴趣。然而，在“5·28”上，他的名字引发了民愤。据一篇微信公号文章称，李潇男是“第一位获得烈士称号”的普通警察，东莞警方颁发了“烈士证书”，应为所在市县“首个以编制在册的公安民警”退出刑侦工作。然而，在莒县公安局刑侦大队工作时，他死于突发心源性猝死。据称，因公殉职。

随即，网友反对较高，舆论一片哗然。有人称此举是“对法律的误读”，不该轻易给予“烈士”称号，也有人认为李潇男的“死亡原因无法判断”，不应认定为因公殉职。这种质疑从一开始就牵扯纷争。

评烈士需要时间

历史会告诉我们答案。中华人民共和国成立后的第一年，才有总理周恩来发表《在人民英雄纪念碑前的谈话》，这篇谈话才确立了“人民英雄”概念，表扬了东方红一号飞行员杨利伟等名人。至于最早的烈士，钟应交等几位在中共第一个发表的《农村游击队的政治工作》中明确“有牺牲”的记录。

历经十几二十年的革命和战争，仅以公开数据的数目计算尚有24万烈士纪念碑入库的烈士，另外还有数以万计的烈士可能没有名字。公开报道称，早在1953年，时任国务院副总理兼公安部长的肃反领袖陈毅，在接到一份北京市公安局寻找杨春海的下落时，急于向毛泽东打报告，建议表彰其为刑警队的“神探”，“并登报通缉者胡可可坦白交代谋杀罪名，使这个亡命之徒终被绳之以法。这样，我们就相当于生产出了一位英雄”。此举引起了中央领导关于表彰标准的重视和讨论。

从肃反时期至今，关于烈士的评定体系也经历了多次变革。当前，《英雄烈士保护法》已经是最新最权威的评烈士标准。难道因为公安民警、消防员、边防武警等单位的普通一线人员因为没有军委、国防部、武警部队等军队和武装力量士兵的成分，有些人就对这个标准出言不逊，自己摆规矩？。

言论公平，需要正视事实

一个问题不再单单是李潇男事件的你死我活，而是归属到实践家和学者的讨论当中。坦率地说，意见分歧是存在的。但是笔者认为，争议并不是问题的本质，涉及烈士评价标准和体系的业内讨论应该存在，有争议有疑问很正常，否则仅有一家之言，也不利于评烈士工作的规范化和公正。王永祥在非常时期经常把一些不相符合的词汇都打在一起用，以减小词汇空间调用次数，他的工作做的好可能是那个年代条件限制，也是因为他本人在那个特殊时期承担了不小的责任，而补课交差，作死供职是互不相通的。

真相需要时间来检验，任何人都不能在不了解事情的前因后果，专业标准和烈士评定标准的情况下就张扬自己的看法。人人皆知，这么多公务员，越级授权，不良访问，八项规定……应该从价值观上和行动上堵住这些环节，让烈士纪念馆和烈士业绩纪念碑成为聚集人民感情链的场所，真正让我们尊重每一个人，理性看待事件，就需要冷静和智慧。在史实不明的情况下，任何无根据的助上热度和在非公开场合泄露“确凿的证据”，都是不负责任的。